LETTER

LETTRE

Le financement de nouveaux réacteurs nucléaires

 

    L'investissement du "https://budget.gc.ca/2022/pdf/budget-2022-en.pdf" budget fédéral de 2022 dans des réacteurs nucléaires non éprouvés, appelés petits réacteurs modulaires (PRM), est qualifié de "gâchis climatique" par des groupes de la société civile. Quelques jours à peine après que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a publié son rapport, appelant à une action agressive en faveur du climat, le gouvernement fédéral choisit d'investir dans des technologies non encore éprouvées qui ne permettront pas   "https://www.ipcc.ch/" de réduire de moitié les émissions d'ici 2030. 
 "https://cela.ca/statement-on-small-modular-reactors/" Plus de 120 groupes de la société civile ont demandé au gouvernement fédéral de réaffecter les fonds destinés aux PRM à des solutions d'énergie renouvelable rentables et socialement responsables, disponibles dès maintenant.
       Le budget consacre 120 millions  sur cinq ans aux réacteurs PRM :
       ● Environ 70 millions  sont destinés à la recherche, orientée vers la réduction des déchets nucléaires.
       Cela pourrait inclure le retraitement du combustible nucléaire usé, un procédé chimique permettant d'extraire le plutonium des déchets de combustible radioactif usé. Le retraitement n'est pas utilisé au Canada et il soulève de nombreux problèmes de prolifération et de sécurité.  Le plutonium est une matière dangereuse que l'on ne trouve pas dans la nature.  Le retraitement n'est en aucun cas une solution pour réduire les déchets radioactifs, il ne fait que redistribuer les produits de fission hautement radioactifs dans différents flux de déchets. Une fois les produits de fission retirés, les matières restantes sont beaucoup plus susceptibles d'être volées ou utilisées dans des armes nucléaires.
       ● Environ 50 millions pour renforcer la capacité de l'organisme de réglementation nucléaire du Canada à réglementer les réacteurs PRM.
       L'investissement dans les processus réglementaires ne remédiera pas au fait que les réacteurs PRM ont été retirés du processus fédéral d'évaluation des impacts sur l'environnement. Les projets PRM ne sont soumis qu'à un processus d'autorisation restreint, mené par l'organisme de réglementation nucléaire du Canada. Leur expertise et leur cadre réglementaire ne sont pas équivalents à la loi sur l'évaluation des impacts, qui exige un examen préalable des impacts écologiques, socio-économiques et de durabilité sur toute la durée du projet.
       Le budget comprend également deux autres dispositions que les développeurs de PRM pourraient demander :
       Un nouveau crédit d'impôt pouvant atteindre 30 % pour les technologies nettes zéro telles que le stockage sur batterie et l'hydrogène propre. Les projets nucléaires devraient être inéligibles à ce crédit d'impôt car ils ne sont "https://www.pv-magazine.com/2020/09/24/nuclear-power-is-now-the-most-expensive-form-of-generation-except-for-gas-peaking-plants/" l ":~:text=2022-,'Nuclear power is now the most expensive form of generation,to 98 GW of solar." pas compétitifs en termes de coûts par rapport aux énergies renouvelables.
       Toute  "https://cela.ca/wp-content/uploads/2021/01/Hydrogen-Strategy-CSO-letter-Nov-27-2020.pdf" demande de ce crédit d'impôt doit également être tenue de démontrer la viabilité économique du projet.
       ● Poursuivre  "https://www.ic.gc.ca/eic/site/125.nsf/eng/00039.html" l'initiative Net Zero Accelerator, dotée de 8 milliards de dollars, pour les projets susceptibles de réduire les émissions d'ici 2030 et de soutenir l'objectif de zéro émission nette d'ici 2050. Les réacteurs PRM, ses dates prévues d'exploitation se situent bien au-delà des années 2030.
Susan O'Donnell, PhD,  Coalition pour un développement énergétique responsable
Jean-Pierre Finet, Regroupement des organismes environnementaux en énergie
Kerrie Blaise, Canadian Environmental Law Association
Ottawa / Toronto