LETTRE

-------    Réaction à Erin O’Toole sur les armes  

 

Si l'on écoute attentivement ce qu'a dit O'Toole le 5 septembre, il n'est pas exactement revenu sur son engagement antérieur d'abroger les interdictions de 2020. Oui, il a dit qu'il maintiendrait ces interdictions, mais il a également promis une révision du système global de la classification des armes à feu. Il n'est pas difficile de prédire comment une telle révision se solderait, puisqu'il a déclaré à plusieurs reprises que les fermiers, les chasseurs et les tireurs sportifs 'ont été injustement ciblés’ par les prohibitions de 2020.  

Il est évident que M. O'Toole s'est rendu compte qu'il ne peut pas tromper les Canadiens avec son double discours sur les armes d'assaut, alors il propose maintenant une position plus embrouillée qui parait bien pour le grand public, mais qui peut clairement être interprétée comme un message codé pour les tireurs sportifs et les collectionneurs d'armes d'assaut. Le fait que le lobby des armes à feu ne se soit pas opposé à sa nouvelle position et qu'il dise à ses membres de rester calmes soutient cette interprétation.  

En fait, l'idée qu'il veuille retirer la politique du dossier du contrôle des armes à feu est singulièrement ironique étant donné l'histoire d'amour entre le Parti conservateur et tous les principaux groupes pro-armes au Canada, sans oublier le rôle que leurs membres ont joué pour faire élire monsieur O’Toole à la tête du parti.  

Le 6 septembre Erin O’Toole a encore refusé de répondre une question concernant ses intentions en lien avec le contrôle des armes, cette fois-ci à l’égard du maintien ou de l’abrogation de la loi C-71. Pourtant, ses prises de position antérieures et sa plateforme électorale l’engagent clairement à annuler cette législation.  

Nathalie Provost, PolySeSouvient 

Montréal